從“玩具”到“工具”，AI是否正在逼近影視生產(chǎn)力拐點(diǎn)？

AI（人工智能）視頻模型Seedance 2.0能否帶來影視行業(yè)的“DeepSeek時(shí)刻”？

近日，字節(jié)跳動旗下即夢推出了Seedance 2.0模型。據(jù)介紹，該模型可根據(jù)文本或圖像創(chuàng)建電影級視頻，采用雙分支擴(kuò)散變換器架構(gòu)，可同時(shí)生成視頻和音頻。

憑借多模態(tài)輸入、文本或圖片生成電影級視頻等出色能力，Seedance 2.0迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。知名導(dǎo)演賈樟柯稱贊其“確實(shí)厲害”，準(zhǔn)備用于短片創(chuàng)作，羅永浩更是直言“做一個(gè)電影只需要導(dǎo)演一個(gè)人了”。游戲科學(xué)創(chuàng)始人、CEO馮驥表示，這標(biāo)志著AIGC“童年時(shí)代”的結(jié)束。

同時(shí)，大洋彼岸的好萊塢也感受到了沖擊。特斯拉CEO埃隆·馬斯克（Elon Musk）轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容，感嘆AI發(fā)展速度之快。不過，Seedance 2.0也引發(fā)了圍繞影視版權(quán)問題的激烈討論。

那么，從實(shí)用角度來看，影視行業(yè)如何評價(jià)Seedance 2.0的技術(shù)成熟度？影視內(nèi)容生產(chǎn)的“生產(chǎn)力拐點(diǎn)”是否已經(jīng)出現(xiàn)？

從“玩具級”到“工具級”的AI視頻

部分從業(yè)者認(rèn)為，Seedance 2.0已經(jīng)具備改變影視生產(chǎn)方式的臨界意義。

在影視行業(yè)有過多年工作經(jīng)驗(yàn)的AI創(chuàng)業(yè)者筱青對澎湃新聞記者表示，如果說去年的Nano Banana主要解決了“一致性”這一階段性痛點(diǎn)，那么，Seedance 2.0解決的是“最后一公里”的問題。在她看來，這兩次技術(shù)進(jìn)步都足以被稱為AI視頻的“DeepSeek時(shí)刻”。

筱青認(rèn)為，Seedance 2.0真正做到“讓所有人都成為導(dǎo)演”：“我甚至完全不用學(xué)過視聽語言剪輯這些基礎(chǔ)的內(nèi)容，只要有閱片量、知道該怎么講基礎(chǔ)的一個(gè)故事，再加上基本的審美能力，無非就是‘多抽幾次卡’（指多生成幾次）。”

北京郵電大學(xué)數(shù)字媒體與設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院副教授譚劍也認(rèn)為，Seedance 2.0的出現(xiàn)意味著，相關(guān)AI工具的技術(shù)成熟度已經(jīng)跨過“玩具級”進(jìn)入“工具級”：“劇本直出短片的拐點(diǎn)已經(jīng)到了，長片制作的拐點(diǎn)還沒有�！彼�解釋道：“Seedance 2.0真正厲害的地方，不只是‘畫面更像真的’，而是它擺脫了電影的生產(chǎn)流程，寫得好就等于拍得好。

不過，隨著Seedance 2.0不斷刷新外界對AI視頻能力的認(rèn)知，影視行業(yè)內(nèi)圍繞這類工具的評價(jià)也在走向分化。

一位資深電影宣發(fā)、制片人對記者表示，AI的使用只能支撐一些創(chuàng)意者的短內(nèi)容展示，無法作為創(chuàng)作核心生產(chǎn)力：“這是一種加法，但某種程度上對于已經(jīng)掌握行業(yè)資源的人來說，除了降本增效，沒有任何意義”。

作為一名堅(jiān)定的“真人實(shí)拍主義者”，在上述人士看來，有些東西不需要降本增效，要的就是一幀一幀手工的“濁氣”，而AI只是增加了一些低門檻內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者。

一位曾參與出演、制作、拍攝多部影視作品的導(dǎo)演則明確表示，Seedance 2.0對于傳統(tǒng)影視行業(yè)是一種賦能，但對新興的行業(yè)肯定會有打擊。該導(dǎo)演舉例說，例如短劇制作，可能不需要人來做分鏡，不需要過多的演員參與，進(jìn)而會減少從業(yè)人員。

賦能還是替代？生產(chǎn)力膨脹下的觀眾注意力之爭

而從創(chuàng)業(yè)者的角度，筱青笑稱自己對AI的影響“樂見其成”：“你看現(xiàn)在AI視頻領(lǐng)域比較頭部的人，一定是學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)作能力都是非常強(qiáng)、而且很努力的那波人。我希望AI能推動創(chuàng)作平權(quán)，大家能干更多的事情，更多有能力的人就能凸顯出來�！�

另一邊，譚劍指出，雖然劇本直出短片的成本結(jié)構(gòu)已經(jīng)被改寫，但在長片領(lǐng)域仍然存在幾道硬門檻：角色在長時(shí)間敘事中的一致性與表演連續(xù)性、可控的剪輯節(jié)奏、復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)、版權(quán)授權(quán)鏈路，以及可驗(yàn)證的真實(shí)來源標(biāo)注。不過，有賈樟柯這樣的頭部導(dǎo)演親自下場試用，已經(jīng)發(fā)出了明確的信號：“專業(yè)創(chuàng)作者已經(jīng)開始把它當(dāng)作可以納入創(chuàng)作電影流程的生產(chǎn)工具�！�

在技術(shù)分歧之外，更多從業(yè)者開始關(guān)注另一個(gè)更加緊迫的問題：如果生產(chǎn)門檻真的被打破，行業(yè)結(jié)構(gòu)將被如何重塑？是否會帶來內(nèi)容的“通貨膨脹”？

對于這個(gè)問題，譚劍認(rèn)為，短視頻甚至短劇的通貨膨脹幾乎是必然的，但娛樂的“稀缺性”不會消失，只是換了一種高維創(chuàng)造力的稀缺。

他解釋道：“短視頻廣告等內(nèi)容本來就需求巨大、更新頻率高，一旦制作成本從幾萬元坍塌到幾十元，產(chǎn)能會爆炸式增長。但生產(chǎn)力膨脹本身是必要的。全球數(shù)字內(nèi)容市場每年規(guī)模超萬億美元，其中大量需求是‘有創(chuàng)意但沒制作能力’的缺口。”

展望未來，筱青認(rèn)為，如果只是想通過AI制作本身去“卷”觀眾的注意力，這條路肯定行不通，“因?yàn)樗�有人都是這么想的”。她指出，從目前的發(fā)展趨勢來看，未來大家的注意力一定會被“稀釋”掉：“到時(shí)候，價(jià)值最高的不是高質(zhì)量的AI視頻，甚至不是高質(zhì)量的真人視頻，而是有什么方式能夠固定吸取觀眾的注意力，例如個(gè)人IP等等。”